来源：《吴军·阅读与写作50讲》
作者：吴军
已故的著名物理学家张首晟教授，有一次和我谈到他的老师杨振宁教授对他的帮助。张教授其实只上过杨先生开的一门课，那就是文献阅读课，当时杨先生年纪已大，只传道，不教具体的知识点了。
但是张教授觉得那门课对他的帮助特别大，因为杨先生讲的是如何培养阅读物理学文献的品位，品位不够，了解的知识点再多，终成不了大学问家。
杨振宁先生讲，你习惯于读什么样的物理学论文，就决定了你在物理学领域能走多远。能够在众多论文中迅速找到那些品位高的，是成功的第一步。满足于随便拿来一些论文就读，看到一个热门的课题就去研究，论文再多也是二三流。
听上去，物理学论文离普通人有点远。但我们每个人，是不是在工作中都会遇到这样的情境呢？
你要进入一个陌生的领域，当然，能找到行家给自己讲讲是最省力的办法，但不见得每个人都有这个条件，剩下最好的办法，恐怕就是阅读了。
如何省时省力地通过阅读构建一个知识体系？对于每一个人来说，都是很现实的需求。
但问题是，今天人类知识更新的速度大大加快了，同时，很多领域的信息也非常庞杂，我们在进入一个新的知识体系时，不光时间少，而且选择困难。
这个时候该读什么呢？就让我想起了杨振宁先生所说的品位。
单说“品位”有点虚，我会用三步阅读法，来跟你分享我快速构建一个知识体系的方法。
进入一个陌生领域，首先要从阅读“正统”文献或者作品开始。
所谓“正统”，是指在那个领域或者行业里被主流认可的。正统的东西不一定正确，事实上过去认为是正统的观点，今天大部分都被证明不准确，被修正了。但是我们依然要从当下正统的观点入手，因为它们提供了一个基准线。后来的阅读，都是在基准线上做修改。
基准线思维，是个很有用的方法论。
比如，地外生命在今天是一个热门的话题，很多人就讲了，为什么天体物理学家们总是按照地球的标准寻找外星生物，什么宜居带、固体行星和液态水，都是我们地球生物必须的条件，宇宙那么大，完全可能有不同形态的生命。
这种说法听起来有道理，但是完全不具有可操作性。因为我们已知的物理、化学和生物学知识，并非只适用于地球，也适用于整个宇宙，它们是我们对生命理解的基准。如果我们抛弃掉这些基准，不限制搜索的条件，成本太高，成功率太低。
说回正统。
也许你觉得这些经典，啃起来太费劲。但是如果你这么想就不一样了：
建立知识体系这件事的成本其实不是花钱多少，主要是要考虑时间成本和收益比。无论是对已知的还是未知的领域，建立知识体系从正统的观点出发，恰恰是效率最高的做法。
那应该看哪些正统的学习材料呢？
今天想进入一个新的领域，一个人如果有时间，有能力，第一步就应该是读教科书，尤其是中美两国普遍采用的教科书。当然也可以学习名牌大学开的MOOC课程，包括听得到上的通识课。
如果你想学习物理学，牛顿的经典力学，麦克斯韦的电学方程，焦耳等人的热力学理论就是正统的，这些理论今天看起来不完美，但是从那里入手了解物理学是最为便捷的。
如果你对金融领域想有比较完整的了解，我推荐美国高中的AP课教材《经济学》（McConnell等人著）。
对于人文学科，基准线也许不容易找，但是依然需要有。
比如你想了解世界史，在我看来，斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》就是一本不错的入门书。说实话，这本书在细节上有很多错误，但是，即便如此，它依然是一本不错的正统读物，它能让你从全球的角度来观察学习人类的整个历史。
读经典文学作品的意义也是找到基准线。
至于今天很多人获取信息的互联网，我不是说没有用，问题是，从那里寻找好内容的成本太高，特别是当一个人在入门之前，无法判断优劣的时候，一旦把旁门左道的内容当作主流的来读，品位就很难提高了。
当然，这些只是让我们站在了一根基准线上，远没有能构建出知识体系，更何况很多正统的知识可能已经过时了。那要怎么对基准线进行修正呢？
接下来的第二步就是读权威的综述文章。
所谓综述文章，基本上会把一个领域最近十年的成就概括了。
比如我了解世界上最新的研究进展，最简单的办法就是看综述类文章。
- 科学类读著名的《科学（Science）》杂志。它是美国科学促进会的核心会刊，非理工专业的人未必读得懂，不过它会定期推送一些综述，涵盖科学的各个前沿领域。
- 医学进展，看美国医学会的《展望（Perspectives）》在线杂志，这本杂志可以在网上免费订阅（网站：https://nam.edu/，提供自己的姓名和邮箱即可），它也会定期刊登通俗的综述报告，比如我最近看了一篇《人工智能在保健中的应用》，这是一份近300页的报告，读完以后，就有把握和别人谈这个话题了。
- 工程类看美国电子电气工程师协会（IEEE）的《频谱（Spectrum）》杂志。
- 金融领域比理工和医学更受大众关心，也有不少非常通俗的好杂志，我更信赖《巴伦》和《经济学人》。至于名头很响的《福布斯》和布隆伯格的《商业周刊》，其实水平很一般，我觉得不能拿它们的内容作投资指导。
如果对某一类知识感兴趣，这一类综述文章读5篇左右，就有大致的了解了。虽然到不了科研的水平，但已经有足够的判断力，别人想忽悠我就很难了。
我知道有人会反感我说权威、正统这两个词。但没有办法，要有效地建立起知识体系，这是捷径。走正统道路的好处在于，便于和专业人士交流。这一点很重要。
今天很多人对学习知识和从事专业领域的工作有误解，以为大学学什么专业就是那个专业的行家，没有学那个专业就是业余的。
这是一种偏见。我们区分民间科学家，或者民间高手和专业人士的差别，不在于他们过去所学的专业，甚至不在于是否供职于一个研究机构或者专业机构，而在于他们是否和专业人士经常交流，融入了专业人士的圈子，并且被专业人士认可，比如参加相应的会议和活动，有专业人士背书等等。
举个例子，因发现大脑中海马体的定位作用而获得2014年诺贝尔奖的约翰·奥基夫博士，原本是学古希腊语的，做过华尔街的投资人，后来用半工半读的方式完成了大学学业。
在很长的时间里他都不是终身教职的教授。但是他一直身处学术界，和各种顶级科学家有交流，之后才成为了神经科学领域世界级的专家。
好，你读了正统材料，也看了很多权威综述的文章。这时候就该进行构建知识体系的第三步了，也就是读一些有趣的专著。
今天的学者发表的学术论著，大部分是专著。既然是专著，讨论的课题范围一般都比较窄，而且观点会非常鲜明，甚至偏激。
注意，鲜明而且有新意的观点并不等于正确，有时恰好相反。在专业领域，常常只有不同的声音，才能引起大家的注意，人云亦云是没人听的。
因此，在读这些书之前，我们需要对正统的知识有所了解，不要把标新立异当作主流意见。
很多人对历史感兴趣，今天也有很多非常好的历史通俗读物，比如《人类简史》《丝绸之路》等等。
这些书的观点都有新意，但很多只是一家之言，你如果没有对人类的早期的历史，或者欧亚大陆的历史有所了解，很容易被误导。但如果你有了对于历史的基准线，它们对你的帮助就很大。
通过以上三步——正统文献、权威综述和学术专著阅读，我敢肯定，你在每个领域的阅读品位，就已经比较高了。
之后，如果对某个话题感兴趣，可以把上面书中或者材料里使用的参考文献再拿来读读。当然也可以在互联网上随意找一些自己有兴趣的内容读一读。但是，读这些内容，一定要留心信息的准确性和中立性。
