- 作者美玉于斯，鸣谢
古希腊伟大的哲学家苏格拉底身前亦如中国的孔子，述而不作，关于他的言行主要由弟子柏拉图记录在各篇对话录中。
苏格拉底生活在2500年前的雅典民主时代，《申辩篇》记录了苏格拉底在法庭上的自我辩护，当时雅典法庭的陪审团成员在投票中以280：220判他有罪。
自知其无知
公元前4世纪的时候，古希腊有位叫凯瑞丰的人，他非常崇拜苏格拉底，有一天他去德尔菲神庙祈福时问了一个问题：“世上有没有比苏格拉底更聪明的人？”女祭司回答说：“没有谁比他更聪明。”
我们知道苏格拉底有一句名言：“我知道实际上我一无所知。”
这个因为“智慧”而遭人嫉恨的苏格拉底为什么这么说呢？是不是太矫情了？
其实苏格拉底听到神谕之时也一样困惑，经过苦思冥想，他想出了一个办法：如果我能找出一个比我聪明的人，就掌握了驳斥神的证据。
于是他遍访雅典城的各种聪明人，结果呢？
一个官员，并不像人们想象的那样聪明，然而他却自以为聪明；
一群诗人，不是靠聪明智慧，而是靠天分灵感进行创作，实际上却不知道自己说了什么；
一位工匠，因为手艺精湛，自认为在其他许多事情上也无所不知；
……
陷入困惑的苏格拉底后来慢慢领悟，只有神才是智慧的。而凯瑞丰所获得的神谕，暗指人类的智慧微乎其微，甚至是没有智慧的。
苏格拉底被认为是雅典城最智慧的人，只是因为相较于其他人，他“自知其无知”。
那么苏格拉底的话是不是透着一种反智主义倾向呢？就像当年以交白卷为英雄的人一样？
当然不是！
在苏格拉底之前，古希腊早已出现过一大批大名鼎鼎的哲学家，像泰勒斯、毕达哥拉斯等等。苏格拉底年轻时也追随他们的步伐，慢慢的他发现这些研究关注的只是自然，人们更需要把目光转向自己的日常生活——人应该怎么活？
穷其一生苏格拉底思考着人生和道德、善和恶，他的“自知无知”本质上是对智慧抱着谦卑和敬畏的态度。
灵魂的完善
像苏格拉底这样，没有一份“正经”的工作，整日穿梭在雅典城的大街小巷拜访各路“智者”。因为“自知其无知”，在对话中不断采用“反诘式”的提问法，限对方于尴尬的境地，自然会遭人嫉恨。可是他为什么不“从众”，知难而退呢？
他说：当我发现一个人不聪明，就协助神揭示出他不聪明。我乐此不疲，因为我在为神服务。
他说：雅典城像一匹身材高大、尊贵的马，由于形体庞大而行动缓慢，而我像是一只牛虻，不时地来刺激一下他它。我告诫你们，唤醒你们，指引你们。
他说：一个好人不应该花精力盘算生死这件事，而应该考虑所做的事情正确与否。
他说：我有三个未成年的孩子，我不会带他们来到法庭以求大家判我无罪，因为那样太作践自己。
他说：那些控告我的人，尽管恬不知耻，但却没有证据说我曾经收取过报酬。
他说：不要只注意你们的人身安全和财产安全，应该首先考虑你们灵魂的完善。
他还说：奴隶不见了，人们四处寻找；美德不见了，人们却撒手不管。
无独有偶，孟子曾经说过：“仁，人心也；义，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！人有鸡犬放，则知求之；有放心而不知求。学问之道无他，求其放心而已矣。”这里的“放”是“丢失”的意思。
看来，生活在轴心时代的古圣先贤们不约而同的在社会失序之时，把问题的思考引向了人类自身。
苏格拉底身前一贫如洗，是他没有获取财富的能力吗？如果他愿意像同时代的其他智者那样向学生收取费用，他早已富有。
然而他知行合一，以“灵魂的完善”为人生目标，用自己一生的时间探索真理，启迪民众。
“不信神”和“蛊惑青年”
苏格拉底是因为上述两项罪名被控告的。
苏格拉底说，早上出门上法庭，发表观点时神都没有什么暗示，而以往谈到某些观点时会被神打断，说明神认为发生在我身上的是好事。我去死，你们活着，哪个更好呢？
从辩护词来看，苏格拉底是信神的，只不过他所相信的不是城邦信奉的神。
关于另一项罪名，苏格拉底辩护说，每一个雅典人都帮助了青年，帮他们提升了自我，唯独我这个不断向青年发问的人是个“蛊惑青年”的腐败分子吗？我教青年不信城邦信奉的神，这就是带坏他们吗？
用现代文明社会标准来衡量，苏格拉底的两项罪名根本就是“莫须有”——信仰自由和言论自由是个体不言而喻的权利。
对于这种直接民主制度造成的“多数人的暴政”，柏拉图深恶痛绝，老师过世后他就出走雅典。
