刷头条看到环球日报总编胡锡进就贵州安顺公交车坠江案写了一段话。他强烈谴责了肇事司机张某钢，开头两段是这样写的（见截图）：
诚然，再用胡总编的话说“用摧残无辜生命来报复社会，这种‘独狼’的阴魂决不能被原谅”。但是，遗憾的是，现在谴责肇事司机已经没有什么意义。
作为普通人，谁不希望活下去？既然死都不怕，肇事司机张某钢“杀害”无辜生命想必是有隐情吧？
根据网上报道，张谋钢报复性自杀前自己的房子将被拆迁，他打电话求助但没有得到回应。这样看来，他饮酒后采取报复性自杀的行为基本可以确定是房子将被拆迁引发的。所以，张谋钢该受谴责吗？答案是肯定的。那么张谋钢的遭遇值得同情吗？很多网友的答案也是肯定的。
作为一位底层人物，53岁了，离了婚，房子也将保不住，我想任何一个有良知的人都有点同情吧。
但是理性地看，我们并不需要同情张谋钢，倒不是因为他的遭遇不值得同情，而是在某种程度上，我们根本没有资格同情他。
2020年7月7日,安顺市一辆公交车在行驶过程中撞毁路边护栏,冲入安顺市西秀区虹山水库中。
强行拆迁房子的事，在我们的社会并不是个案，它很普遍，这是绝大多数人都清楚的，并不需要赘述。
但是，我们真正应该追问并反省的是，在强行拆迁了那么多房子之后，我们的社会是如何回应那些强烈反对拆迁的声音的？很遗憾，大众是沉默的。
沉默的大多数又为什么沉默呢？许多人在私下都曾表达厌恶强行拆迁，事到临头却保持沉默，到底为何？具体事件的原因可能是复杂且特殊的，但它们依然有一个共性，那就是“权力”几乎无一例外地在其中起了关键作用。
大众在“权力”面前默不作声，因为他们能够想到它的厉害。而大众的沉默，又让“权力”更加畅通无阻。
再用放大镜看，“权力”的背后是什么呢？是人。所以房子拆迁可能是小事，但它关及的公共利益绝不是小事。在有些人看来，人只要活着，或自己活好就够了；但对于有些人来说，人生并不仅仅是房子、车子、票子，还有诗和远方。有些人渴望有尊严地活，而不仅仅满足于苏格拉底说的安逸的“猪”的城邦生活。可悲的是，那些只想着自己活好而毫不关心公共事务的人，实际上已经造成了某种“平庸之恶”，因为集体的不作为，只会让拥有权力的人变得更加骄横。这种骄横不仅指他们能轻易干扰他人的人生，而且也指他们往往滥用了同情。
同情是一种人道，它只是人的良知的自觉行为，而“权力”的本质不在于人道，而在于维护公平正义。凡是牵涉到公共事务，“权力”的责任只在于维护其中与正义相关的部分，至于其他的，“权力”即使想管，也必须像任何人一样只能诉诸公开透明的理性争辩，并且在争辩输了后，不得以任何名义动用“权力”来干扰，否则，“权力”永远不可能走出腐败的循环怪圈。
永远要警惕“权力”，绝对的权力必然导致腐败。必须始终把“权力”关进笼子里，这个原则不仅应当高悬于当政者头顶，更是所有现代公民都必须知根知底的基本素养。一个公民由于外部环境不知道这个原则还情有可原，一旦他通过书籍、媒体等方式知道后，就再没有理由置若罔闻。
对于所有劝人不要关心“权力”，只需要管好自己就行的说教，如果不是别有用心，那也是愚蠢且自私狭隘的。
“权力”关及公共利益，而公共利益关及我们每个人。一个有良知有尊严的人，怎么能轻易将自己的“权力”让渡给别人呢？我们也不能指望他人把属于我们的“权力”免费送给我们。即使拥有“权力”的人是圣人，也不能成为不容置疑的权威。
所以，像房子拆迁这种事（以及一切公事），如果有关部门真的要下决心彻底改观，那就将这些事摆到台面上来谈，首先是公开透明，然后是允许自由争辩，最后以正义为原则裁决，做好这三点，我相信一定可以减少人为悲剧的发生。
当然，有些悲剧是难以消除的，我们做好了一切，仍会有恶人做坏事，灾难也可能无法避免，但至少我们可以让所有人都能得到正义的庇护，这才是最重要的事。
只有正义才能给所有人——好人和坏人——一个公道。
当然，正义不会自动实现。我们需要正义的庇护，正义也需要我们庇护。一位德国新教牧师在美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上铭刻了一首短诗，与大家共勉：
