文化内涵不是用金钱能堆出来的
一个艺术家创造的作品是要进入市场的，但是一个艺术家的追求却不能太市场化。文化从来不是流水线能够打造出来的，文化要靠时间和心灵悉心酿造，是一代代人共同的精神成果，是自然积淀而成的，知识分子对我们这个时代负有文化责任。
越是快速发展的时候，文化产业对社会影响越大，对整个社会文明提升的作用越大，我们不能牺牲全民的素质以换取高GDP，然后将来让低素质的人挥霍GDP。
我们的文化都被钱收买了，我们反过来又拿文化卖钱，这是多么可怕的恶性循环!
文化产业仅仅是大众消费文化层面的文化，它不是一个民族文化的峰顶。一个民族文化的峰顶是不能够轻易进入产业，也不能产业化的。
摆阔、夸富、拜金、显摆、张扬、挥霍，从面子工程到城市审美，如今的文化圈充满着“暴发户”式的张扬。我们这个民族，富起来绝对没有问题，但是富到哪里去，却是一个问题。我们一定要富得文明，不失我们的气质，不能“暴发户”。
偶尔作画，时入画界，愈来愈多地听到一个热门话题：谁的画价高?比如谁的画一平方尺已经两万三万，谁的画今年一平方尺又涨三万五万等等，听起来很吓人。但细心地去看，这些画儿并没有任何变化和进步，因何涨价呢?
想了想方才明白，原来画价遵循的不是艺术规律而是市场规律。市场的规律是有人买就有市场，就涨价;没人买没市场，就猫着价。进而才明白，为什么当今画界总是热衷于使用各种招数炒画，如同房地产开发商爆炒楼盘，其实都是为了卖价，为了多多赚钱盈利。
我这么说，并没有指责的意思。想发财也不错，但这是市场的事，是市场行为，而非艺术上的事。市场有自身的规律，并不与艺术的规律同步。比方说大画家的画价要高要贵，理应如此，市场的原则是按质论价嘛，质(艺术)应该是第一位的。
可是如果把这道理倒过来呢?便成了谁的画价高谁就是大画家。这就麻烦了。因为这一倒，“价”就跑到前边去，成了第一位的，成了衡量画家的尺度。于是都往画价上使劲。别看提高画的水平很难，拔高画价却很容易，想个高招儿，炒一炒，就上去了。房价不就这么炒上去的?这一来，谁画价高，谁名气大，神气十足;谁画价低，不好卖，谁在画坛上也就灰头土脸没面子。
不知不觉间，拍卖行的价目表(一说销售指数)就给画坛排座次了。这就导致前几年一位极有才气的青年画家，迫于在市场上一时找不到财路，压力太大而自寻短见。记得我听到这消息时气愤得大喊大叫，一时却又说不清谁是“杀手”。
还有一件事印象也很深。也是前几年，从媒体上得知当世画家的一件作品而且是一件很平常之作，竟卖了一千多万。我当时就想，多伟大的艺术品卖这么高的价钱，相当于一座工厂！如果拿山区的老农的收入来衡量，一个老农干活一年收入五千元就蛮不错，可是拿这幅一千万元的画一折算就不可思议了。这位画家一挥而就之作，得要一个老农干上两千多年，从西汉一天不歇一直干到今！
真正的艺术经纪人是艺术家与市场中间可靠的桥梁。不像我们现今的画界，画贩子不可靠，常常只好由画家本人亲自出马，亲自策划、推广和营销自己。
艺术家一旦充当自己经纪人的角色，他就会被市场异化，时时察看市场的眼色，不知不觉顺从市场的口味。有一位在市场上卖得高价的画家，风格和内容始终不变。一次我问他因何总也不变。他的回答让我吃惊。他说，他的画一变，就会被人当做假画了。他已经完全向市场投降。艺术服从市场而不再服从心灵和艺术本身，他的艺术自然也就止步不前。
艺术生命的本质是自由，是因为艺术家的心灵是自由的。然而市场会用金钱收买你的自由。你伸手拿到钱的同时，小心自由被收缴了。弄不好只能乖乖的或者媚俗，或者一个劲儿地重复自己。
我们期待一种健康的、良性的秩序在市场中建立，期待市场的规律与艺术的规律合二为一，期待着价格与价值同步，但这只是一种理想。即使艺术市场已经很成熟的欧美和日本，真正的艺术家还是需要清醒地面对艺术和背对市场。如果天天张望画价，天天“功夫在诗外”，可能在市场上会取得一些“成功”和实惠，但付出的代价一定是对艺术理想的彻底放弃。
