黑格尔哲学的特点
在黑格尔去世以后，特别是经过新黑格尔主义以后，西方哲学界对黑格尔有一个反叛，在很长时期内不看重黑格尔哲学体系，认为那是一个已经死了的体系。
黑格尔的法哲学也是这样，少有人理解它，也很少有人研究它。黑格尔的法哲学究竟讲了些什么？几乎一个多世纪以来都没人认真对待。
最近这些年，西方又开始关注黑格尔，包括英美、大陆哲学。在美洲大陆、英语世界都引起了普遍关注。
比如说法国哲学、存在主义、解释学、后现代等等，通过关注这些思潮发现，它们都有黑格尔的根基。
比如海德格尔、德里达等等他们的著作、思想里面都可以找到黑格尔的一个非常深的传统。
在英美，黑格尔的历史哲学、法哲学又开始引起了哲学家和政治学家的重视。至于在大陆学术界，他们对黑格尔历来都是重视的，大学里的康德黑格尔哲学是作为传统经典课开的。
黑格尔是我们公认的西方2000年的发展中少数的几位伟大哲学家之一。他把康德创立的德国古典哲学、唯心论哲学发展到了最高点。
德国经典哲学在西方哲学界的经典意义是指它有一种定型的模式，其思路、传承都是主流的，所以它达到顶峰以后必然走向衰弱。
但是黑格尔是德国古典哲学的集大成者，当然费尔巴哈标志着德国古典哲学的终结。黑格尔的地位经常被人们比作古代的亚里士多德。
当人们推崇亚里士多德时，就把他比作古代世界的黑格尔。康德更多地被比作柏拉图，柏拉图和亚里士多德的关系有点类似于康德与黑格尔的关系。
从思想层面来说，黑格尔可以说是最后一个百科全书式的思想家。
亚里士多德是百科全书式的，他毕生所有的著作，包括他自己写的和学生整理的据说有400多部，也有人说有1000多部，当然有的并不是他自己写的也归于他名下。
总而言之，黑格尔像亚里士多德一样是一个百科全书式的思想家，他的代表作就是《哲学全书》，包括三部分——逻辑学、自然哲学和精神哲学，古今中外、天上地下、历史、社会、自然界，无所不包。
就连自然哲学，黑格尔虽然在这方面没有什么新的发现，不像康德提出过星云说，但是黑格尔是站在当时时代的最高峰，他的眼界是可以概括当时各个学科领域的。
自从黑格尔以后再也没有百科全书式的思想家了。因为现代的知识爆炸，一个人的脑袋里不可能容纳下这么多的东西。
但是黑格尔可以担当得起，你尽管可以指责他的理论，嘲笑他的错误——他的自然哲学就有很多谬误，比如在颜色理论上，你可以证明他是错的，牛顿才是对的，但是他毕竟在那个时代，熟悉了解那些尖端的理论、科学问题，这很了不起。
他对后世顶尖级的哲学家都有很深刻的影响，我想把黑格尔哲学的思维特点和方式作个整体地概括。
首先我们从宏观上来看，黑格尔的哲学主要有三个主要特点。这体现出他跟其他哲学家有什么不同，尤其是他跟他以后的哲学家有什么不同。
第一个重要特点是能动的辩证法思想，这是它最突出的特点。
黑格尔的辩证法思想主要是一种能动性思想，也就是他在《精神现象学》导言里讲的：最重要的就是要把实体理解为主体。
实体就是我们通常讲的一个东西，主体就是我们通常讲的这个东西的能动性。在黑格尔看来，如果一个东西真的是实体的话，那么它就是主体，人只是能动性的一种表现而已。
宇宙的实体是能动的，万物都是能动的，从这个角度看待宇宙、万物和世界，就产生出一种能动的辩证法思想。
这种辩证法强调自己运动的能动性，不要用静态的永恒的眼光看待万物，当你用这种眼光去看它时，它就会表现出一种自己运动的能动性，它就会使你失望或大吃一惊。
自己运动的能动性体现出对自由意志的强调，特别是对人的自由意志，当然在黑格尔那里，人的自由意志不一定采取人的自由意志的形式，可能就采取上帝的自由意志或者万物的自由意志的形式，采取概念的能动性这样一种倾向，所以它是一种自由的哲学，也是一种自我否定的哲学。
自我否定的意思就是说不愿意停留在原来的地方，要改变，用黑格尔的话就是，“永恒的不安性”，他经常用的是“火的哲学”，经常拿火来打比喻。
西方哲学都有这个传统，喜欢用火、光明、太阳来打比喻。火的哲学体现一种自我燃烧，自由的自我否定，同时烧向外部世界，灵魂的自由像燃烧的火焰。这就是能动性的特点，主要就是突出能动性的作用。
第二个主要特点就是彻底的理性主义和逻辑主义。
西方自古以来强调能动性的哲学家不少，喜欢用火来打比方的也不少，他的能动性与其他哲学家都不同，他强调的是把它纳入纯粹理性和逻辑化，把能动性逻辑化。
这种能动性不是一种神秘的、不可把握的、偶然的，而是一些逻辑化的、可以学习可以掌握的。神秘主义的最高哲学是不可教的，它讲究悟性、慧根，这就是神秘主义。
黑格尔最主要的贡献就是把这些非理性的、不可传授的东西逻辑化，可以传授、可以用语言表达、也可以通过严格的理性推出来。一个没悟性、没有慧根的人也可以学习。
理性是每个人都有的，理性不是慧根，天才才是慧根，灵感才是慧根。最平庸的人都有理性、都懂得逻辑思维，不会的都可以学会。所以这是一切人都可以学习，可以教的，不是少数人秘传的，而是有普遍性的。
黑格尔的逻辑学讲的是神秘的东西，但是它是可以传授，你当然要“悟”，因为它包含了非理性的因素，但是它讲的东西有一条路指导你去“悟”。所以它蕴含了非理性的因素，但不是归结为非理性，而是把它看作是一种规律。
所以它又被看作是客观世界的本质和规律，而不只是主观内心的妙悟。黑格尔的哲学不是单纯地去感悟，它有一个固定的对象，你可以不断去考察、琢磨它。
第三大特点建立在前两个特点之上，那就是逻辑、认识论和本体论“三统一”，在他那里这些被归结为一个东西。
逻辑就是理性，通常讲的是形式逻辑，但是黑格尔的逻辑不是形式逻辑，它是认识论。所谓认识论就是它给你一条线索，你按照这条线索进行认识，才能把握真理。
形式逻辑不讲认识论，它只要逻辑上是正确的，至于对象如何它是不管的。而黑格尔的逻辑不是单纯的形式逻辑，但和形式逻辑有关，它本身是辩证逻辑。辩证逻辑的特点是：它既是逻辑又是认识论。
你循着这条逻辑线索不仅是逻辑上正确，而且是跟对象相符合或对象与你的思想相符合，是思维与存在的关系问题。以往的形式逻辑都只是思维与思维的关系、观念与观念的关系，但是黑格尔的逻辑是思维和存在的关系、主体和客体的关系。
再一个，它又是本体论，他的逻辑又是客观世界的本质和规律，所以在这个意义上他的逻辑就是本体论、就是客观世界的结构。但它不是表面的客观世界，而是客观世界的本质和内在规律。
客观世界有很多现象，千变万化，由各种直观、感性的东西表现出来，在这底下有一个逻辑的本质在支配着它，这是真正的客观世界。
这个“三统一”是独一无二的，在西方哲学史上除了黑格尔，再就是马克思、列宁，但他们也是从黑格尔那来的。由此可以引申出来，黑格尔的哲学有一种历史主义的倾向。
客观世界不是一种表面现象，而是一种规律、本质，它既是逻辑的又是历史的，逻辑和历史是一致的。因为逻辑不仅仅是主观的一套思维方式，逻辑也体现在客观的历史中，历史本身是有逻辑层次，历史按照逻辑的阶段发展。
这是“三统一”原则引申出来的重要原则，它为马克思主义所继承。后来的人没有这个思想，海德格尔也主张历史主义，但他把逻辑去掉了，认为历史中不存在什么逻辑规律。
真正的黑格尔传统中的历史是有逻辑的，从低到高有一个逻辑的层次，历史的发展与逻辑结构是同步的。这是很重要的思想，马克思恩格斯是非常重视的，恩格斯甚至说黑格尔历史与逻辑相一致，是一个不亚于唯物主义基本观点的发现。
马克思的唯物主义继承自费尔巴哈，而辩证法就是从黑格尔那里改造吸引过来的，其精髓就是历史和逻辑一致的观点。通常讲辩证法的人不太强调这个方面，但实际上这正是辩证法的一种最根本的表现方式。
所以在黑格尔的辩证法中，历史、逻辑、自由、实践这些东西都是结合在一起的，这就是它的一个重要特点。
黑格尔由此建立了一个是无所不包的体系，因此他被称为严格意义上的形而上学家。
西方经常在争论到底谁是最后一个形而上学家，每个哲学家都想摆脱这顶帽子。但其实西方的形而上学是摆脱不了的，这是西方哲学的命运。
“形而上学”现在一般被当成贬义受到批判，但是批判它的那些人自己也免不了陷入其中，因为你只有用形而上学才能批判形而上学，你一批判，你就陷入另一种形而上学，你也就成了一个形而上学家。
除非你对它置之不理，但是你不理它，它也可以不理你，你还是批不倒它。
黑格尔的这个形而上学的整体结构，按黑格尔的观点是在《哲学全书》中反映出来的，包括三部分：逻辑学、自然哲学和精神哲学。自然哲学和精神哲学实际上都是属于逻辑学的展开，黑格尔把它们称为应用逻辑学。
自然哲学讲自然，精神哲学讲人和人类社会，自然和人都是逻辑学在这两个领域的“外化”而形成的哲学，所以它们都属于应用逻辑学。
其中，精神哲学比较复杂，自然哲学比较简单，自然哲学无非就是物理学、化学和生物学；精神哲学分为主观精神、客观精神和绝对精神，主观哲学又分成人类学、精神现象学和心理学，客观哲学包含法哲学和历史哲学，历史哲学其实也是法哲学的一个结尾部分。
绝对精神是一个纯粹精神领域，它既是主观的又是客观的，那就是艺术哲学、宗教哲学和哲学史。
经过两千多年的发展，黑格尔自己的哲学就标志着绝对精神的结束。黑格尔是很狂妄的，他认为整个自然界、人类精神和社会的发展，包括人类的全部艺术、宗教和哲学这些精神生活，都是为了产生出他的哲学所做的准备，他的哲学一出来，就把一切都终结了，他把握到了绝对真理。
他就是上帝的自我意识，上帝在他身上意识到了自身，他把自己当作了上帝本人，或上帝的代言人。
黑格尔的这种态度理所当然地激起了所有人的反感，他等于是不让人家说话了。一切真理都在他的掌握之中，那别人还活不活了？
所以后来的反黑格尔思潮带有一种合理的情绪化，是可以理解的。但也不要因此就把他当成“死狗”。现在很多人不看他的书，或者只随随便便地看一眼，甚至道听途说地知道几句话，就开始骂他。
这种人云亦云同样不可取，和那些盲目追随黑格尔的人一样，都是思想上的懒汉。
我们尽管可以不赞成他，但是还是应该仔细读他的书，不但看他错在哪里，而且还要看他说的有没有一些道理。
