作者舒生，图片来自百度图片
全文有较多删减
在公众号上发了一篇文章，有网友“小肥猫”留言：
专治和民主都是结果，不是原因。专制不是落后的原因，民主也不是发达的原因，都是结果。（专治应是“专制”，网友应该打字打得快，输错字了）
我回了一句：“但是哪个是我们该追求的结果呢？民主还是专制？”
该网友又回复我：
追求过好日子，提高购买力，什么民主和专制，都不重要。全球200个国家，绝大部分都是民主国家，非洲南美洲都是民主国家，发达国家只有米国加西欧30个左右
粗略看了下该网友回复，觉得也有一定道理，也就懒得再回复了。我以为这事就这样过去了。但之后下面又有一位叫“番茄”的网友留言：
说的对，比作者更对，但是作者显然还没有到达你的认知水平
原本就觉得前面那句话说得不太妥当，新留言则一下子激起了我的好辩欲，于是立马回了几条，仍觉得意犹未尽，随后便决心下面整理一下我对民主的认识，供大家参考，也欢迎留言理性探讨。
民主重不要重要呢？首先我们要明白一个事实，绝大部分国家都宣称自己是民主的，几乎没有国家敢公然反对民主本身，这就足见民主的重要性。谁如果真的讨厌民主而喜欢专制，那欢迎他前往那些专制的国家生活，或者时光穿梭，让它回到封建时代去做个奴婢。但事实上，谁真的讨厌民主而喜欢专制呢？除非他非要昧着良心瞎说。
那么为什么有人觉得我们国家不重视民主或不是民主国家呢？为什么有些人甚至会气势汹汹地反对民主呢？是因为这些人往往把“民主”当成西方，特别是美国的专属。而实际上，民主属于全人类，谁都不能垄断它。但这样也容易误导，好像民主就是个铁定的东西，你或者拥有，或者就不能拥有。而实际上每个国家都存在民主，也都存在不民主。所以结论就是天下乌鸦一般黑，谁都是民主，谁都不民主了？真如此就变成不问是非、各打五十大板的相对主义了。要判断这个问题，我们需要对两个问题有基本共识。
先说第一个：何为民主？前面说了，全世界绝大多数都认同民主，都觉得民主非常重视，甚至是那些独裁者也打着“民主”的名义，而不会公开说他就要搞专制。可什么是民主呢？简单说，就是人民主权，大多数人当家作主，人民具有最高权力。这些话固然漂亮，但是比较空，对于如何实现的问题，各自的理解，特别是各国统治者或政府对民主何以实现的理解以及实际运转，就各各不同，有美式民主，有英式民主，有法国式民主，有俄罗斯式民主，有南非式民主，有尼日尼亚式民主，有巴西式民主，有印度式民主，有日本式民主，有伊朗式民主，以及中国式民主，等等，林林种种。
其中，西方国家的民主相同点较多，基本都是选举民主，国际影响力也最大，加上现代民主最早又源自西方，所以，西方国家的民主就成了国际主流，因此西方的一些专家、媒体、团体以及政客等群体，就认为他们的民主是正宗的民主，其他的民主都不是民主，从而批判他们不认可的民主国家或专制国家，比如我国的民主美国政府就不认可。所以现在大家明白了吧，把民主等于西式民主的思想是很荒谬的。而国内一部分人因为恨英美，就认为我们是不民主的国家，这种看法显然是无知或妄自菲薄。
对何为民主的认识，在学术界也存在巨大争议，而对民主的是与非、好与坏，历史上也是众说纷纭，苏格拉底、柏拉图、伏尔泰、斯特劳斯等政治思想家都对民主颇有微词。所以说，要比较各国民主谁最好，首先要对民主有基本统一的认识，衡量标准不同，实际运转不同，民主的实现形式就有天差地别。
在民主的权力机构运转上，有重议会的民主，有重国家元首的民主，有重政府首脑的民主等，各有侧重，很难就此说孰优孰劣。西方国家所谓民主，主要是指以选举民主为基础的民主。而若就选举民主而言，西方国家像美国，确实是值得广大发展中国家学习借鉴的民主榜样，是民主学园的优等生。
但西式民主就完美得很吗？也不是。
思想家伯林就曾调侃：“民主不过是权宜之计。”英国著名政治家丘吉尔更是说：“民主并不是什么好东西，但它是我们迄今为止所能找到的最好的一种制度。”这就是说，无论哪种民主，都不完美，问题都很多，所以你要挑刺或者攻击它的话，哪个国家的民主都“罄竹难书”，像美国人很自豪的民主，也存在暗箱操作、选举流于形式、利益集团贿赂、竞选对手相互拆台互怼、效率低下等众多问题，这就像希腊神话中许德拉的九个脑袋，砍下一个又长出来，屡禁不止。所以说“民主并不是什么好东西”，但问题是，相对来说，民主制度确实是我们当前能找到的最人道、最有利于发展、最有助于创新、最能给人尊严和安全感的制度。人类历史上的奴隶制、贵组制、独裁专制这些都已经证明是更恶贯满盈的。因此，这就不能不直面接下来要说的第二个问题：
民主制度实现得怎样？按百分制算，各个国家目前的民主实现程度能拿多少分？
我们不能指望完全精确的分数，只需大致估算出来，就有参考价值了。以此而论，西方的民主制度，得分普遍是要比发展中国家高点，像美国民主虽然问题多，但七八十分还是有的，毕竟是自由民主的“灯塔”嘛。至于广大发展中国家和第三世界国家，草草估算，可以说，极少数能上七十，大多数能及格，少数不及格，个别则是典型的民主学园的学渣。
……………………
现在国民整体的民主素养还远远不够。网上很多对民主的讨论都极其肤浅，我们必须承认一个事实：国人大多（包括作者自己）既没有去过外国，就算去旅游一趟，大多也是浮光掠影；就算留学几年，甚至工作一段时间，也很难全面认识某国。没去过就算了，大多数也没有认真阅读过民主相关的名著，或国际公认的学术论著，仅仅凭网上道听途说，或读一些断章取义的文章，或看有关外国社会世相的几个视频片段，就妄议他国民主，怎么能有客观公正的认识呢？
一个社会的民主取决于它的公民的民主素养。而公民民主素养不可能指望等靠要来形成。你不具备民主素养，即使生活在民主国家，你也不是真正的民主公民，甚至是F民主的。
那么如何成为民主公民呢？这又是一个重大的课题，限于篇幅就不展开讲，单说一点，那就是一个民主的社会，即使不是理性发展的直接产物，至少也必须有理性精神的助力。
凡不讲理，崇尚丛林法则，总是强调落后就要挨打，真理只在大炮射程范围之内，仰赖权力解决所有问题的社会，就不是民主社会，无论人们怎样吹嘘它是民主的，都必然是专制的。所以要成为民主公民，我们必须在思想和生活中培育理性精神、契约精神、法治精神。正如亚里士多德所说，只有具有理性讨论公共利益能力的，才适合成为公民。当理性精神在整个社会蔚然成风，当理性精神成为我们处事的原则和底线，我相信，一个民主的社会，就能够水到渠成了。
以上就是我对前面两位网友留言的集中回应。如果你觉得我言之有理，请为点赞、转发；若不赞成，欢迎留言探讨、指正。
