俗话说，学好三年，学坏三天。古训也提醒我们：从善如登，从恶如崩。行善之艰难，从恶之方便由此可见。而在道德水平似乎整体下降的今天，情况更糟了。
比如，扶起摔倒的老人一向被认为是一种美德善举，但现实中几位大爷大妈不惜自毁长者道德形象，有意讹诈搀扶的好心人，这种现象造成的恶劣影响是，许多年轻人见到摔倒在地的老人再也不能像之前那样单纯地扶起。有的人开始见了大街上乞讨的就会施舍，后来听说这些都是骗子，于是以后在大街上见到任何求助都漠不关心了，还会极力阻止身边准备施舍的人。
再如，有网友被人以生病的名义诈骗了数万钱财后，见到为病人捐款的事就再也不愿伸出援助之手。
这些利用人的善良牟私利的现象，确实可耻可恶。这些骗子不但缺乏基本的感激之情，还经常用“爱国”“救死扶伤”“不转不是中国人”之类的伪道德来绑架人。待事后真相揭晓，虽然肇事者一般都逃不过法律的惩罚，但还是会让许多好心人心寒。
因为做好事吃了亏，一些人便认为现实太险恶，凡事最好明哲保身、犬儒处世。但这样做真是个好办法吗？也许它就是需要我们勇敢抵抗的一个敌人。
除了凡事明哲保身的犬儒作风，自以为是的好心肠也常常是我们通往善良之路的大敌。笛卡尔深入考察人性后指出：“每个人都认为自己在良知方面有非常充分的禀赋，即使是那些在别的一切方面都极难满足的人，也不大会对自己这一方面的禀赋不满足，更作额外的要求。”蒙田也发现：“每个人都从内心深处坚持自己的意见，坚持所称道的和他周围的人公认的行为举止，他不能无情地从它们中挣脱出来。”
比如父母宠爱孩子包办一切本出于好心，结果却让孩子染上娇生惯养的毛病；员工“偷偷”为公司节省宣传成本，却因为“偷工减料”而影响了公司的品牌形象；为了向朋友证明自己重视义气而伙同犯罪……这些做法初心都是好的，实际上却把事情搞得更糟，正所谓越帮越忙，帮了倒忙。究其根源，还是因为这种善良是感性的产物，没有经过深思熟虑。
现实中，一个人光“好”还不够，还得有智慧。哲学家阿奎那说，真正的善，必须基于理智，唯有理智才能更好地帮助我们利人利己，最终通达一条神圣的道路。反之，没有智慧，善良也可能成为暴君。
那么一个有智慧的好人需要具备哪些素养呢？我根据自己的读书经验、个人体悟和思考求索，概括了四点，不揣谫陋，分享给大家：
- 1、洞察善的本质
尽管认识善并不等于行善，但我们对善的判断却取决于我们对善的认识。对此马克思有一段论述：“良心是由人的知识和全部生活方式来决定的。共产党人的良心不同于保皇党人的良心，有产者的良心不同于无产者的良心，思想者的良心不同于没思想的人的良心。……特权者的‘良心’也就是特权化了的良心。”
人世间的种种冲突矛盾，有时是泾渭分明的善与恶之间的冲突，但更多是混沌难分的善良与善良之间的冲突。因为大家都觉得自己的选择是好的，所以不肯退让，最后才闹到狭路相逢、拔刀相见的地步。
对这些问题的追思，不仅是专业人士的课题，也是所有心智正常的人都应该关注的人生问题，对那些从不缺乏善良热忱的人来说，也许还是最重要的问题。深入追思这些问题，实际上就是在寻找一把打开至善之门的钥匙。唯有如此，我们才能站在更高更远的层次过上“本真本己”的生活。
在柏拉图、苏格拉底、亚里士多德、伊壁鸠鲁、海德格尔等哲人看来，追寻至善的最佳方式就是爱智慧（沉思的生活）。至于智慧的获得，方法很多，但主要的还是要不断追求善的知识，逐渐形成如孔子说的“见善如不及”的品格。
今天，善恶的问题已经成为伦理学的题中要义，所以想要深刻理解善恶，学习伦理学知识能帮助我们少走很多弯路，更快地澄清一些善恶问题上的疑惑。虽然不是说我们成为伦理学专家就能成为好人，但伦理学是集中解决善恶问题的“一个尝试”（罗素语），它能帮助我们擦亮分辨善恶的眼睛。
- 2、洞悉人情世故
王阳明心学的精髓千言万语就“致良知”三个字，但践行它，却需要一辈子。因为人光有一颗善心还不够，还得在事上磨炼做功夫，才能遇事便乱。否则，经不住各种社会诱惑，良知会败给私欲；不洞悉邪恶的各种伪装，良心就可能被扭曲变形，乃至认贼作子，以“坏知”为良知；不深入人情世故，良心就可能像悬空的云朵，飘来飘去，却没法落地生根；不在生活、工作、社交等方面锤炼，我们的良知可能空有一番热血，却做不成任何有价值的事。
世事洞明皆学问，人情练达即文章。莎士比亚笔下的亨利王也感慨：“即使邪恶的事物里头，也藏着美好的精华，只要你懂得怎样把它提炼出来。”可见运用之妙在于一心，良心在社会的洗礼下会更坚强，更精明，更能干。
善良的人需要洞悉人情世故，还因为善恶问题在现实中不像在理论上那样泾渭分明。心理学家弗洛伊德指出：“一个人很少完全‘好’或彻底‘坏’。他时常在一个方面‘好’，在另一个方面‘坏’；或者在某种外界条件下‘好’，在另外的场合确实‘坏’。”这意味着，没有一个一无是处的恶人，也没有一个十全十美的好人。人天性中既有天然的向善的倾向，也有天然的向恶的倾向，这两种倾向常常交织在一起，让人很难分清真正的善恶。有的人被这种现象折磨得痛苦难当，有的人视而不见，有的人则自我感觉良好。我们要辨明这些，离不开见微知著的洞察力。
- 3、遵循善良的原则
善良，就其积极层面来看，是做好事，比如给穷困的病人捐款，为山区孩子修建学校，利用科技造福社会，等等；就其消极层面来看，善良就是要避免作恶，远离不义，比如不欺骗顾客，不造谣中伤同事，不争功劳，不出尔反尔，等等。
一个人在力所能及的范围做好事自然值得称赞，但如果没有能力行善，至少要不作恶，不同流合污，这是智慧人最基本的原则。苏格拉底被称为古希腊最智慧最正直的人，这不仅因为他一直教人追寻灵魂之善，还因为无论在任何情况下，他都听从内心的“神灵”，不做任何违背良知之事。当当局命令他捉拿一位实际上没有犯罪的富翁时，他毫不犹豫地拒绝了；当城邦控告他“腐蚀青年”和“不信仰城邦神”，最终宣判他死刑时，他作了申辩，但拒绝逃走，他认为尽管判决是错误的，但违抗城邦的法律却为他的良知所不耻。孔子也坚决主张君子固穷，不改修身之本。孟子则说，君子有所为有所不为。所谓有所为，表现出来不外是“与人为善”；有所不为，则坚持一种“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移”的高贵品质。他们的理念，都源于一种深刻的不作恶的思想智慧。
谷歌公司有一句口号叫“完美的搜索引擎，不作恶”。这是很有意思的，许多公司都宣称要造福于社会，实际上却多打着造福社会的名义谋私利，谷歌却把“不作恶”当作企业口号，不愧是当时企业界的一股清流。
- 4、把握好善良的度
对他人来说，人的善良似乎越多越好。但对个人来说，绝对的善良却只能是种不切实际的乌托邦。因为，一方面，我们能力有限，所能做的好事也就有限，所以我们能尽力而为，已经很难得；另一方面，人都是有私欲的，我们不可能完全为了他人（物）而活。即使那些宣称自己完全为了他人而活的人（比如父母声称自己完全是为了子女而活），也得满足个人基本的需要才能活下去。所以，我们能给予别人的善良，也是有限度的。这个事实进一步提醒我们，适度的善良才利人利己，过分的善良往往受恩的人也承受不起。
比如父母过分溺爱孩子，什么都替他包办。一时来看，孩子是幸福快乐了，但父母能保证孩子幸福一辈子吗？如果不能，会不会在孩子错过了成长该有的历练后，孩子的生活会加倍地不幸？如果父母溺爱孩子原是为了孩子回报自己，会不会为溺爱带来的无能付出了更大代价？同样，我们施舍给乞丐越多钱财他们就越能生活好吗？也许，这只是一种“妇人之仁”。古人说，小善乱德，就是要叫我们超越小的慈悲，识得善的大体。所以我们做一件好事，不仅要看受惠对象有没有变得更好，还要看综合效益。
比如，当我们手中有1000元时，赠给街上乞讨为生的人虽是做好事，但将他用于贫困生上学会不会更有意义？将这笔钱送给急需资金周转的创业者又怎么样？……这些都需要我们仔细斟酌权衡。苏轼说：“君子之为善，非特以适己自便而已。其取于人也，必度人之可以与我也。其予人也，必度其人之可以受于我也。”有时候，善良难就难在“度”字的不好把握上。这方面只有大原则，没有定论，所以有时候难免好心办坏事。至于担心好心办坏事就不敢作为，那就无异于因噎废食，走向另一个极端了。
善举自是多多益善，它们是人性之光，是滋润心田的甘露，是“灵魂最高贵的装饰”（印度诗人），但善良不是我们炫耀的资本，不是我们自我标榜的德行。当善良成为名利的工具时，它就变成了一种恶，诚如梭罗所说：“没有比善良走了味更坏的气味了。”至于善举多寡，我认为我们不必太刻意为之，顺其自然即可。天底下的苦难数不胜数，能不计个人得失为苍生奔走呼号的，是圣人和天使，我们应当赞许他们的高风亮节。至于我们这些充满七情六欲、为柴米油盐折腾的普通人，我们能做好该做的事，尽到该尽的责任，并在别人有难时给予真诚、力所能及且不求回报的帮助，我们就可以像心学大师王阳明那样，在临终前对世界说：此心光明，夫复何求？
